Un futuro senza antibiotici?

empty blisterLasciando (almeno apparentemente) i temi di politica ed economia, oggi ci occupiamo di un argomento di importanza, letteralmente, vitale: il progressivo ridursi dell’efficacia delle cure “standard” contro le infezioni microbiche, e in particolare degli antibiotici. L’occasione è data da un recente rapporto dell’OMS, che presenta una rassegna della situazione a livello mondiale, evidenziando fin dalla prefazione che l’aprirsi di “un’epoca post-antibiotici, nella quale anche comuni infezioni e piccole ferite possano uccidere, lungi dall’essere una fantasia apocalittica, è invece una possibilità molto concreta per il 21° secolo”. Questo scenario, che dovrebbe coinvolgerci tutti molto più di certe questioni di bottega politica, richiede azioni immediate da parte di tutti, sia a livello globale che individuale. Il problema, per linee generali, è abbastanza noto: l’uso continuativo, e talvolta l’abuso, degli antibiotici ha incrementato negli anni la resistenza dei microrganismi alle cure, e ha selezionato ceppi di batteri sempre più difficili da sradicare (chi ha dei dubbi sui meccanismi della selezione naturale può trovare in questo campo delle evidenze, ahimè, molto persuasive). A fronte di questo fenomeno, probabilmente la maggioranza di noi è più o meno convinta che la ricerca scientifica produrrà nuovi antibiotici con cui sostituire quelli “classici”, come in fondo è già successo, e che quindi sarà sempre possibile tenere sotto controllo le infezioni, almeno nei Paesi sviluppati e abbastanza ricchi da potersi permettere ricerca e cure mediche aggiornate. Purtroppo, la linea di tendenza non è questa. Non lo è per due ragioni:

  1. la resistenza dei microrganismi ai farmaci si sviluppa con una rapidità poco rispettosa dei tempi che occorrono per sviluppare nuove cure;
  2. dal canto suo, la ricerca su nuovi farmaci e in particolare nuovi antibiotici langue.

Al primo punto contribuiscono oltretutto meccanismi biologici che consentono ai batteri di specie diverse di “scambiarsi” forme di resistenza ai farmaci (i CRE sono gli Enterobatteri resistenti ai Carbapenemi, una famiglia di antibiotici usati per le infezioni gravi). La coesistenza di batteri diversi nell’organismo dei malati facilita questi meccanismi e accelera lo sviluppo di ceppi resistenti anche agli antibiotici più recenti.   Il secondo punto è ben illustrato dalla figura qui sotto, presa dall’infografica associata al rapporto OMS citato sopra: antibiotics In sintesi, sono trent’anni che non viene sviluppata una nuova famiglia di antibiotici. Certo, si tratta di ricerche non semplici, ma come sempre un fattore decisivo è quello economico: la ricerca di nuovi farmaci è svolta sostanzialmente dalle case farmaceutiche, che ovviamente si concentrano sui filoni di ricerca più redditizi, di cui la ricerca sugli antibiotici non fa parte. Ormai le case farmaceutiche che svolgono attivamente ricerca nel settore degli antibiotici sono pochissime.

Un caso emblematico è quello della Pfizer, uno dei colossi del settore e una volta leader nel settore degli antibiotici. Nel 2011, ha deciso sostanzialmente di abbandonare la ricerca di nuovi antibiotici, concentrandosi su filoni di ricerca più redditizi. Probabilmente non c’è da meravigliarsi o scandalizzarsi: le aziende fanno scelte guidate dal profitto; il punto però è che gli antibiotici ricadono in un filone di ricerca a basso rendimento, come è detto chiaramente in un’intervista del responsabile Pfizer per la ricerca clinica: “Le terapie per un paziente cronico garantiscono un ritorno economico permanente, mentre quelle per una malattia acuta possono essere usate per due, sette o dieci giorni […] Se guardiamo a un ciclo terapeutico per la polmonite, noi produciamo un farmaco che ora è generico, e l’intero trattamento può costare 30-35$. Anche se si usasse un antibiotico sotto brevetto, il valore sarebbe poco superiore. […] Io credo che la società non comprenda il vero valore [degli antibiotici]”. Insomma, passare attraverso il costoso e incerto iter di ricerca e sviluppo per un farmaco che poi fa incassare poche decine di dollari per ogni malato è antieconomico. Ecco perché la maggioranza delle case farmaceutiche investe in altri settori.

Il risultato è che già oggi la resistenza agli antibiotici è un problema grave, e destinato a peggiorare rapidamente. Esistono ormai ceppi di “superbatteri” diffusi in particolare tra i pazienti ospedalizzati, con tassi di mortalità intorno al 50%, e ceppi di microrganismi “tradizionali” resistenti ai farmaci sono ormai presenti globalmente; qui sotto è riportato una delle molte mappe presenti nel rapporto dell’OMS, relativa alla tubercolosi. Come si vede, l’Italia non è esente dalla presenza di casi resistenti ai farmaci, e la situazione è particolarmente grave (per questa specifica patologia) in Russia e nell’Est europeo. TB resistant Un altro esempio che evidenzia la vulnerabilità dell’Italia è la figura qui sotto, reperibile con molte altre in un analogo studio europeo di un paio d’anni fa, e che mostra il tasso di infezioni di Klebsiella pneumoniae, un batterio tipicamente causa di infezioni opportunistiche e polmoniti in pazienti ospedalizzati, contemporaneamente resistenti ai principali farmaci utilizzati per combattere queste infezioni. Secondo l’UE, in Europa i microrganismi resistenti ai farmaci sono responsabili di circa 25.000 decessi l’anno. krebsiella Ma, alla fine, cosa si può fare? Ovviamente, le azioni possibili sono diverse, a seconda dei soggetti che possono compierle (un piano d’azioni è ad esempio stato stilato nel 2011 dalla Commissione Europea, ed è un’utile lettura):

  • I governi e le istituzioni non governative dovrebbero incentivare la ricerca nel settore, agevolare la certificazione dei relativi farmaci e in generale favorire condizioni per cui la ricerca commerciale e pubblica possa nuovamente dedicare energie e investimenti a questo importante settore. Senza voler svalutare sforzi ammirevoli, il problema degli antibiotici ha un’importanza incomparabile con quella delle varie malattie rare di cui pure sentiamo parlare molto di più.
  • Sempre i governi e le istituzioni dovrebbero regolamentare molto restrittivamente l’uso degli antibiotici negli allevamenti di bestiame. Negli USA, l’80% degli antibiotici vengono usati sugli animali, ed è evidente che qualsiasi contrasto dell’abuso di farmaci nell’uomo non basterebbe se non si combattesse questo fenomeno. La FDA sta in effetti facendo qualcosa.
  • Le istituzioni sanitarie dovrebbero compiere azioni preventive per ridurre i rischi di infezione, specie negli ambienti sanitari dove sono presenti soggetti a rischio. Non si può più contare a occhi chiusi sui farmaci per curare le infezioni dopo.
  • I cittadini dovrebbero evitare l’abuso di antibiotici e, quando questi sono necessari, usarli adeguatamente, ad esempio senza interrompere un ciclo loro prescritto perché si sentono meglio.
  • Infine, tutti noi dovremmo dedicare attenzione al problema ed esercitare pressione su tutti i soggetti istituzionali ed economici per indurli a compiere quanto nelle loro responsabilità.

5 commenti

  • Auguriamoci che cada l’anatema ideologico contro la presenza dello stato in settori industriali vitali, ancorché con scrupoloso controllo della gestione e dei risultati operativi, per una sussidiarietà e benefica competitività con le aziende private, mosse sempre più da criteri speculativi per prosperare o sopravvivere, in omaggio servile al libero Mercato.

  • Spero di aver evidenziato nel post che in questo momento esiste un divario pericolosissimo tra gli indirizzi di ricerca derivanti dalle analisi di convenienza economica per le imprese farmaceutiche e quelli che massimizzerebbero il bene pubblico. La pericolosità non sta tanto nell’esistenza di questo divario, ma nella carenza di politiche e strumenti che possano compensarlo (ad esempio un settore pubblico di ricerca con capacità adeguate, o incentivi per la ricerca su farmaci strategici ma meno “redditizi”).

    Non credo sia utile neanche demonizzare oltremisura le imprese farmaceutiche: vigilare scrupolosamente sulla loro correttezza sì, perché gestiscono un settore vitale; pretendere che agiscano contro il loro interesse in nome di un superiore interesse di cui il Pubblico non si fa carico, no.

    Per inciso, in USA la FDA ha deciso di applicare una “corsia preferenziale” nella valutazione e approvazione di nuovi farmaci per quelli che combattono le malattie infettive, e riconosce per questi farmaci un periodo di validità del brevetto esteso di cinque anni. Questo significa, in sostanza, ridurre i costi e aumentare i ricavi per questa specifica tipologia di farmaci, ed è uno dei modi, sia pure relativamente blando, per incentivare la ricerca nel settore. E’ dell’altroieri la notizia che è stato approvato il primo nuovo farmaco secondo questa procedura “accelerata”: http://edition.cnn.com/2014/06/03/health/mrsa-fda-drug/.

    • Non intendevo demonizzare le benemerite imprese farmaceutiche, nondimeno ignorare l’emergere sempre più frequente di comportamenti che poco hanno a che fare con la giusta remunerazione dei grossi investimenti che la ricerca richiede.

      Mi riferisco agli incassi astronomici per forniture stock di vaccini ai governi sull’onda del panico globale scatenato in nome di paventate epidemie planetarie mai verificatesi, alla costituzione sistematica di cartelli commerciali per spuntare margini economici iperbolici su certi principi attivi, fino a vere e proprie truffe di recente denuncia (colliri anti-tumorali). .

      E’ questa deriva che è anche e sempre di più figlia dei meccanismi del Mercato quando vengono sfruttati lasciando per strada scrupoli morali a preoccupare.

      Se il libero mercato può determinare la salutare selezione delle migliori imprese, è pur vero che, in settori vitali quanto la salute pubblica, lasciare campo libero al privato appare troppo rischioso.

  • Il ruolo del mercato e dello stato nella ricerca in ambito farmaceutico ha certo una grande importanza. Non bisogna però compiere l’errore, ormai consueto, di guardare a quanto ci appare più grande trascurando,nei fatti, le piccole abitudini che quando scorrette possono compiere ancora più danno.
    Prima fra tutte la facilità con cui i medici sono soliti prescrivere antibiotici anche quando non necessari piuttosto che consentire alla malattia di compiere il proprio corso qualora sussistano le consizioni per lasciarlo fare. In secondo luogo la consuetudine di prescrivere antibiotici a largo spettro senza invitare i pazienti a sottoporsi ad un antibiogramma per determinare il tipo di antibiotico più adatto alla loro condizione: non dimentichiamo infatti che nel nostro corpo ci sono milioni di batteri, curandone uno ne rendiamo resistenti mille altri apparentemente meno virulenti, ma che al momento opportuno possono dare problemi.
    Inoltre non dimentichiamo l’ennessima consuetudine di usare l’antibiotico quando presente in casa senza passare dal medico o usare quello che si è già acquistato senza comprarne di nuovo, noncuranti magari che il principio attivo contenuto nei due farmaci è completamente differente.
    Queste cattive abitudini sono alla base della condizione attuale. Se non estirpate, anche in presenza di nuovi antibiotici di ultima generazione la condizione in breve tempo diverrebbe esattamente identica a quella attuale.
    Ciò detto, ottimo ed interessantissimo post.

    • Grazie del commento molto puntuale. In effetti, l’accenno finale alle azioni necessarie tra cui importantissima è evitare l’abuso e l’errato uso degli antibiotici forse non evidenzia a sufficienza il peso di questo fattore (e di quello dell’abuso di antibiotici nella zootecnia, altro punto su cui in USA è intervenuta pesantemente la FDA).

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...